第一部分 民事權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任
德國(guó)學(xué)者馮·圖爾說(shuō)：“權(quán)利是私法的核心概念，同時(shí)也是對(duì)法律生活多樣性的最后抽象?！睓?quán)利構(gòu)建了民法的核心內(nèi)容，整個(gè)民法就是以權(quán)利為中心而構(gòu)建的體系。學(xué)習(xí)民法就是學(xué)習(xí)民事權(quán)利體系。對(duì)民事權(quán)利分類及其各自特征的掌握是我們學(xué)習(xí)民法的起點(diǎn)。
與民事權(quán)利緊密相列的概念是民事義務(wù)、民事責(zé)任。三者的邏輯聯(lián)系在于：有民事權(quán)利，必有相應(yīng)的民事義務(wù)，反之亦然;違反民事義務(wù)，必然產(chǎn)生相應(yīng)的民事責(zé)任。這三個(gè)概念及其分類，即是學(xué)習(xí)民法的基本概念，也是民法的基本常識(shí)。
基于認(rèn)識(shí)問(wèn)題的邏輯順序，我們先從民事權(quán)利及其基本的分類開(kāi)始講起：
一、民事權(quán)利及分類
民事權(quán)利是指民事主體為實(shí)現(xiàn)某種利益而為某種行為或不為某種行為的可能性。法律賦予主體享有一定的民事權(quán)利，實(shí)際上是確定人們享有利益和實(shí)現(xiàn)某種利益行為的范圍或限度。在法定限度內(nèi)，權(quán)利主體可以依自己的意志享有某種利益，或者依自己的意志去實(shí)現(xiàn)某種利益，由此表現(xiàn)出權(quán)利的意志因素，反映出權(quán)利人的行為自由。
㈠.人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與綜合性權(quán)利
這是以權(quán)利內(nèi)容的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)所作的分類。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)，不具有專屬于性;人身權(quán)包括人格權(quán)與身份權(quán)，具有專屬性。
所謂綜合性權(quán)利是指由財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)結(jié)合所產(chǎn)生的一類權(quán)利，其內(nèi)容既包括財(cái)產(chǎn)利益也包括人身利益，專屬性也不十分強(qiáng)烈。這類權(quán)利有三個(gè)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)(具有財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)雙重性質(zhì))、繼承權(quán)(就其內(nèi)容屬財(cái)產(chǎn)權(quán)，但通常基于身份關(guān)系而取得)和社員權(quán)(如公司股東的股東權(quán)、合作社的社員權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)中的業(yè)主權(quán)等)。
?、?絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)
這是以義務(wù)主體是否特定以及權(quán)利的特點(diǎn)所作的分類。絕對(duì)權(quán)是指無(wú)須通過(guò)義務(wù)人實(shí)施一定的行為即可實(shí)現(xiàn)并可對(duì)抗不特定人的權(quán)利，如人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。由于絕對(duì)權(quán)的義務(wù)主體不特定，故又稱對(duì)世權(quán)。相對(duì)權(quán)是必須通過(guò)義務(wù)人實(shí)施一定的行為才能實(shí)現(xiàn)并只能對(duì)抗特定人的權(quán)利，最典型者莫過(guò)于債權(quán)。由于相對(duì)權(quán)的義務(wù)主體是特定的，故又稱對(duì)權(quán)。二者的相對(duì)區(qū)別在于：
1.絕對(duì)權(quán)的義務(wù)人不特定;相對(duì)權(quán)的義務(wù)人特定。
2.絕對(duì)權(quán)的法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)不對(duì)應(yīng)，權(quán)利人享有權(quán)利但無(wú)義務(wù)，義務(wù)人負(fù)有義務(wù)但不因此而享有權(quán)利;在相對(duì)權(quán)的法律關(guān)系中，雙方主體的權(quán)利義務(wù)具有相對(duì)性。
3.絕對(duì)權(quán)具有排他性，在遭受侵害時(shí)可以針對(duì)任何第三人提出主張與提起訴訟;但相對(duì)權(quán)只能是針對(duì)特定人產(chǎn)生效力的權(quán)利。
4.絕對(duì)權(quán)大多是公開(kāi)的，故適用權(quán)利公示原則，并應(yīng)當(dāng)受到侵權(quán)法的保護(hù);相對(duì)權(quán)都是一種不公開(kāi)的權(quán)利，僅在特定當(dāng)事人之間具有約束力，故不具有公示性，所以債權(quán)人一般不得向第三人主張侵權(quán)責(zé)任。
5.絕對(duì)權(quán)受到侵害，其救濟(jì)方法首先要考慮恢復(fù)原狀，而后才是賠償損失的應(yīng)用;而對(duì)相對(duì)權(quán)的侵害通常采用損害賠償?shù)难a(bǔ)救方式。
?、?既得權(quán)與期待權(quán)
這是以是否已經(jīng)取得為標(biāo)準(zhǔn)所作的分類。既得權(quán)是指權(quán)利人已經(jīng)取得且可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，期待權(quán)是指將來(lái)有取得與實(shí)現(xiàn)的可能性的權(quán)利。一般的民事權(quán)利都是既得權(quán)，期待權(quán)是當(dāng)事人尚未取得，必須有一定的事實(shí)發(fā)生才能實(shí)現(xiàn)，主要包括以下幾種類型：
1.在所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中，買(mǎi)受人對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)所享有的期待利益。
2.在附期限和附生效條件的合同中，在條件尚未成就或期限尚未到來(lái)之前，一方就合同所產(chǎn)生的債權(quán)享有的期待利益。
3.保險(xiǎn)合向受益人的權(quán)利。
4.繼承人的權(quán)利。如法定繼承人在繼承開(kāi)始前，法定繼承人對(duì)遺產(chǎn)的期待;遺囑成立之后，遺囑繼承人對(duì)遺囑繼承的財(cái)產(chǎn)享有的期待;遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議成立后撫養(yǎng)人對(duì)于用于遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的期待。
?、?主權(quán)利與從權(quán)利
根據(jù)民事權(quán)利之間的主從關(guān)系可以將民事權(quán)利作此分類。主權(quán)利是指在相互關(guān)聯(lián)的幾項(xiàng)民事權(quán)利中，不依賴于其他權(quán)利即可獨(dú)立存在的權(quán)利，也稱獨(dú)存權(quán);從權(quán)利則是不能獨(dú)立存在而從屬于主權(quán)利的權(quán)利，又稱附屬權(quán)，如為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)，就是相對(duì)于主債權(quán)的一種從權(quán)利?？梢?jiàn)，主權(quán)利與從權(quán)利是一對(duì)相對(duì)的法律概念，只有在具有主從關(guān)系的法律關(guān)系中才存在這種劃分。主權(quán)利是從權(quán)利的基礎(chǔ)與前提，從權(quán)利依附于主權(quán)利而存在。所以，從權(quán)利隨主權(quán)利成立而成立、生效而生效、變更而變更、轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓、消滅而消滅(可參見(jiàn)《擔(dān)保法》第52、73、88條)。權(quán)利人不能在轉(zhuǎn)讓主權(quán)利的情況下而單獨(dú)保留從權(quán)利，也不能在拋棄主權(quán)利的情況下而單獨(dú)享有從權(quán)利。
?、?專屬權(quán)與非專屬權(quán)
以民事權(quán)利與主體之間是否存在專屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可分為專屬權(quán)與非專屬權(quán)。
專權(quán)是指專屬于某特定民事主體的權(quán)利。如人格權(quán)、身份權(quán)均為專屬權(quán)。專屬權(quán)的性質(zhì)決定了專屬權(quán)不得讓與、拋棄和繼承，但也有例外，例如企業(yè)的名稱權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。非專屬權(quán)，是指不屬于某特定民事主體專有的權(quán)利。非專屬權(quán)可以讓與、拋棄和繼承。一般，財(cái)產(chǎn)權(quán)多屬非專屬權(quán)。但依《憲法》第9～10條的規(guī)定，礦藏、水流、森林、山嶺等自然資源以及城市的土地的所有權(quán)歸國(guó)家，為專屬權(quán)。
?、?原權(quán)利(合法事實(shí)引起的權(quán)利)與救濟(jì)權(quán)(責(zé)任請(qǐng)求權(quán))
根據(jù)民事權(quán)利是原生的還是派生的，民事權(quán)利可分為原權(quán)利與救濟(jì)權(quán)。原權(quán)利是民事法律關(guān)系中存在的權(quán)利。救濟(jì)權(quán)是在原權(quán)利受到侵害或有受到侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)的權(quán)利。救濟(jì)權(quán)是基于原權(quán)利而派生出的權(quán)利，其目的在于救濟(jì)被侵害的原權(quán)利。
?、?支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)與形成權(quán)
1.支配權(quán)―――是典型的絕對(duì)權(quán)
支配權(quán)是指權(quán)利人可以直接支配權(quán)利客體(物、人身利益與智力成果)并享有其利益的權(quán)利，典型者如物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)。―――所謂的侵權(quán)，就是指侵犯支配權(quán)，其特點(diǎn)是：(1)客體是特定的;(2)權(quán)利主體是特定的;(3)義務(wù)主體是不侍定的;(4)實(shí)現(xiàn)不需要義務(wù)人的積極作為;(5)具有排他效力。
支配權(quán)常常是確認(rèn)之訴的對(duì)象。
2.請(qǐng)求權(quán)―――是典型的相對(duì)權(quán)
請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人要求他人為特定行為(作為或不作為)的權(quán)利。
其特點(diǎn)是：(1)具有相對(duì)性;(2)具有非公示性;(3)大多表現(xiàn)為實(shí)體權(quán)利。
請(qǐng)求權(quán)作為獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，連接了實(shí)體法與程序法的權(quán)利，因?yàn)槊袷略V訟可以分為三種，即確認(rèn)之訴、給付之訴、變更之訴，這三種訴訟中給付之訴是民事訴訟的核心，而給付之訴的基礎(chǔ)就是請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)可以獨(dú)立存在，也可以只是某權(quán)利的內(nèi)容(權(quán)能)。請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)的關(guān)系是：請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)的主要內(nèi)容，但債權(quán)又不限于請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)的權(quán)能除了請(qǐng)求權(quán)之外，還包括“選擇、解除、終止等權(quán)能”。而且，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效而消滅時(shí)，債權(quán)雖然減損了其強(qiáng)制力量，但仍然存在。債務(wù)人仍為履行之給付者，不得以不知時(shí)效為理由，而主張返還(《民法通則》第138條、《民通意見(jiàn)》第173條)。請(qǐng)求權(quán)既然可以是某權(quán)利的內(nèi)容，說(shuō)明它是基于基礎(chǔ)權(quán)利而發(fā)生的，有基礎(chǔ)權(quán)利，才能有請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)因基礎(chǔ)權(quán)利的不同可分為：
(1)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)：返還原物請(qǐng)求權(quán)、停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán);
(2)債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)：合同履行的請(qǐng)求權(quán)，違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)、締約過(guò)失請(qǐng)求權(quán)、無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)的請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán);
(3)占有保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)：占有返還請(qǐng)求權(quán)、停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán);
(4)人格權(quán)和身份權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)：人格受到侵害而產(chǎn)生的停止浸害、排除妨害、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，以及身份法上的撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、贍養(yǎng)請(qǐng)求權(quán);
(5)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害產(chǎn)生的停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)。
請(qǐng)求權(quán)在民法上的意義還在于，它確立了訴訟時(shí)效制度的范圍，從而使訴訟時(shí)效與取得時(shí)效之間有明顯的區(qū)別：一般認(rèn)為，訴訟時(shí)效適用的對(duì)象是請(qǐng)求權(quán)(只適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和繼承法上的請(qǐng)求權(quán))
請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系是：請(qǐng)求權(quán)是訴權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但請(qǐng)求權(quán)本身不等同于訴權(quán)：請(qǐng)求權(quán)具有可訴性，因此只有當(dāng)事人進(jìn)入訴訟領(lǐng)域之后，請(qǐng)求權(quán)確實(shí)派生出訴權(quán)，訴權(quán)正是請(qǐng)求權(quán)在訴訟上的表現(xiàn)。
3.抗辯權(quán)
又稱異議權(quán)，是指對(duì)抗對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利?？梢哉f(shuō).，請(qǐng)求權(quán)是矛，抗辯權(quán)是盾，抗辯權(quán)的功能在于延緩請(qǐng)求權(quán)的行使或使請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。
(1)抗辯權(quán)的特征：
?、倨湫惺挂哉?qǐng)求權(quán)的行使為前提，沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)的行使，抗辯權(quán)自無(wú)必要行使。
?、诳罐q權(quán)只能由法律明確規(guī)定而產(chǎn)生，約定的抗辯事由只能產(chǎn)生合同的權(quán)利，而不是抗辯權(quán)。
?、劭罐q權(quán)為私權(quán)，否行使完全由當(dāng)事人來(lái)決定，不主動(dòng)援引者視為放棄;法官不得主動(dòng)依職權(quán)審查抗辯權(quán)是否存在。
?、芸罐q權(quán)的行使有一定的期限限制，該期限要么由法律規(guī)定，要么推定為合理期限，但抗辯權(quán)沒(méi)有自己獨(dú)立的行使期間，因?yàn)榭罐q權(quán)是依附于請(qǐng)求權(quán)而發(fā)生的，如果對(duì)方請(qǐng)求權(quán)合法成立，則抗辯權(quán)也就合法成立，如果對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)不合法，則抗辯權(quán)也無(wú)必要行使。
(2)根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，抗辯權(quán)可以分為不同類別：
?、賹?shí)體法上的抗辯權(quán)與程序法上的抗辯權(quán)：
程序法上的抗辯權(quán)是指被告針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求從程序上提出異議，如管轄異議等。我國(guó)合同法上的同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)以及擔(dān)保法上的先訴抗辯權(quán)，均屬于實(shí)體法上的抗辯權(quán)。應(yīng)當(dāng)指出，從實(shí)體角度看，抗辯權(quán)與抗辯不是一個(gè)概念，后者包含的事由極其廣泛，凡屬于對(duì)抗對(duì)方主張的事由皆屬于抗辯。而抗辯權(quán)是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?。區(qū)分實(shí)體法上的抗辯權(quán)與程序法上的抗辯權(quán)的意義在于：程序法上的抗辯權(quán)可以由法官依職權(quán)審查;而對(duì)于實(shí)體法上的抗辯權(quán)，是否行使法官不得干涉。
?、谟谰眯钥罐q權(quán)與延期性抗辯權(quán)：
永久性抗辯權(quán)又稱為消滅性抗辯權(quán)，指權(quán)利人有永久阻止他人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，例如：訴訟時(shí)效已屆滿，債權(quán)人甲請(qǐng)求債務(wù)人乙給付、乙提出訴訟時(shí)效己屆滿的證據(jù)這就是行使永久性辯權(quán)的行為，抗辯權(quán)可永久行使。又如，若存在合同請(qǐng)求權(quán)時(shí)，合同履行、代物清償、提存、抵消、免除、解除合同等都構(gòu)成永久性抗辯。延期性抗辯權(quán)指權(quán)利人在一定期間內(nèi)、一定條件下可以提抗辯權(quán)，而非永久可以抗辯。合同法上的同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)以及擔(dān)保法上的先訴抗辯權(quán)，均屬于延期性抗辯權(quán)。
特別注意：抗辯權(quán)的作用在于“對(duì)抗”而非否認(rèn)對(duì)方的權(quán)利?？罐q權(quán)的行使以請(qǐng)求權(quán)存在且提出請(qǐng)求為前提。在未提出請(qǐng)求權(quán)的情況下，抗辯權(quán)無(wú)從行使。故而，在權(quán)利已消滅的情況下，不適用抗辯權(quán)。如甲欠乙1萬(wàn)元，一年后甲已償還，后乙又要求甲再給付1萬(wàn)元，甲予以拒絕，否認(rèn)自已欠乙1萬(wàn)元的債務(wù)。這在性質(zhì)上可稱否認(rèn)權(quán)，不屬于抗辯權(quán)。
4.形成權(quán)(形成權(quán)本是倭語(yǔ)，在日本法上是(單方)變更的意思)
形成權(quán)是指權(quán)利人依單方意思表示使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的權(quán)利。形成權(quán)必須通過(guò)行使才能產(chǎn)生效力，否則雖然權(quán)利人享有權(quán)利，但法律關(guān)系不會(huì)發(fā)生任何變動(dòng)。形成權(quán)的行使不以相對(duì)人的同意為要件，故對(duì)相對(duì)人的影響甚大，只有及時(shí)行使才能使法律關(guān)系盡快明確，為此需要在法律上規(guī)定除斥期間。依此期間，權(quán)利人逾期不行使將導(dǎo)致權(quán)利的消滅。如果法律規(guī)定了該期間，即是形成權(quán)的存續(xù)期間;沒(méi)有規(guī)定的，依當(dāng)人的約定期間;無(wú)約定的，應(yīng)當(dāng)在合理期間內(nèi)行使，否則權(quán)利即告消滅(《合同法》第95條)。
另外，形成權(quán)的行使還要遵循兩條規(guī)則：一是不得附任何條件或期限(見(jiàn)《合同法》第99條第2款)，二是一經(jīng)行使不得撤銷(xiāo)。因?yàn)樾惺剐纬蓹?quán)的意思表示一旦到達(dá)對(duì)方即生效，故無(wú)所謂撤銷(xiāo)。但在到達(dá)對(duì)方之前，意思表示尚未生效，故自然可以撤回。
(1)形成權(quán)具有下述特點(diǎn)：
?、傩纬蓹?quán)的行使表現(xiàn)為單方行為：
?、趩畏剿急硎疽唤?jīng)到達(dá)對(duì)方即為生效(是故，行使形成權(quán)的意思表示可以撤回但不得撤消);
?、坌ЯΦ漠a(chǎn)生不需要另一方作出某種輔助行為或共同的行為;
?、苄纬蓹?quán)不能與所依附的原權(quán)利分割而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓;
⑤形成權(quán)的存在有一定的除斥期間(《合同法》第95條)。
(2)形成權(quán)的分類：
?、儇?cái)產(chǎn)法上的形成權(quán)與身份法上的形成權(quán)。
A、財(cái)產(chǎn)法上的形成權(quán)又包括兩類：
一是債權(quán)性形成權(quán)，包括追認(rèn)權(quán)、終止權(quán)、選擇權(quán)、買(mǎi)回權(quán)、解除權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)、撤回權(quán)、拋棄權(quán)、抵消權(quán)、免除權(quán)等。
二是物權(quán)性請(qǐng)求權(quán)，包括撤消權(quán)、所有權(quán)的拋棄，他物權(quán)的拋棄、共有物分割請(qǐng)求權(quán)、典物回贖權(quán)等。
B、身份法上的形成權(quán)又分為純粹身份法上的形成權(quán)與身份財(cái)產(chǎn)上的形成權(quán)：
在各國(guó)法上純粹身份法上的形成權(quán)包括婚約撤銷(xiāo)權(quán)、婚約解除權(quán)、婚姻撤銷(xiāo)權(quán)，離婚請(qǐng)求權(quán)、婚生子女否認(rèn)權(quán)、子女認(rèn)領(lǐng)權(quán)、監(jiān)護(hù)資格辭去權(quán)、遺囑撤回權(quán)等;身份財(cái)產(chǎn)上的形成權(quán)包括繼承人和受遺贈(zèng)人對(duì)繼承權(quán)或受遺贈(zèng)權(quán)的拋棄、遺產(chǎn)分割權(quán)等。
②法定形成權(quán)與約定形成權(quán)。大多數(shù)形成權(quán)為法定形成權(quán);約定形成權(quán)如約定的合同解除權(quán)(見(jiàn)《合同法》第93條第2款)
③通過(guò)訴訟行使的形成權(quán)(形成訴權(quán);可變更可撤消的合同、合同保全中的撤消之訴、可撤消的婚姻)與非通過(guò)訴訟行使的形成權(quán)(單純形成權(quán);效力待定合同的相對(duì)人的撤消權(quán)、贈(zèng)與人的任意撤消權(quán)和法定撤消權(quán)、違約合同解除權(quán))。
絕大多數(shù)形成權(quán)為非通過(guò)訴訟行使的形成權(quán)(見(jiàn)《合同法》第47、48、51、96、186、192條);通過(guò)訴訟行使的形成權(quán)是指權(quán)利人必須要到法院(仲裁機(jī)構(gòu))提起訴訟，經(jīng)過(guò)法院的確認(rèn)才能發(fā)生法律關(guān)系變動(dòng)的法律效果，如法定撤消權(quán)的行使(《合同法》第55、75條)。此種形成權(quán)是形成權(quán)的例外形式，強(qiáng)調(diào)通過(guò)訴訟行使這種權(quán)利：一是對(duì)第三人意義重大，二是為了避免發(fā)生糾紛。
?、苄纬蓹?quán)還可以分為：發(fā)生形成權(quán)，變更形成權(quán)，消滅形成權(quán)。
注意：在學(xué)理上，(合同保全中)債權(quán)人行使的撤銷(xiāo)權(quán)除了形成權(quán)的內(nèi)容，還有請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。但在我國(guó)的合同法上，這種撤銷(xiāo)權(quán)只規(guī)定了形成權(quán)的內(nèi)容。―――05年司考卷三58題的選項(xiàng)C明顯有爭(zhēng)議。―――對(duì)于05年卷三第4題選項(xiàng)A認(rèn)為已過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)人有抵銷(xiāo)權(quán)，和李建偉的說(shuō)法也截然相反。
二、民事義務(wù)及分類
民事義務(wù)是指民事法律規(guī)范規(guī)定或當(dāng)事人依法約定，義務(wù)人為一定的行為或不為一定的行為，以滿足權(quán)利人利益的法律拘束。民事義務(wù)是當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)他方的權(quán)利而受行為限制的界限。對(duì)民事義務(wù)的分類主要有以下幾種：
㈠.法定義務(wù)與約定義務(wù)
以民事義務(wù)發(fā)生的相據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)、民事義務(wù)可分為法定義務(wù)與約定義務(wù)。法定義務(wù)是指民事法律規(guī)范規(guī)定的民事主體應(yīng)負(fù)的義務(wù)。約定義務(wù)是由當(dāng)事人協(xié)商確定的義務(wù)。約定的義務(wù)不違法即受法律保護(hù)。
㈡.積極義務(wù)與消極義務(wù)
以民事義務(wù)人行為的方式為標(biāo)準(zhǔn)、可分為積極義務(wù)與消極義務(wù)。積極義務(wù)又稱作為義務(wù)，是指義務(wù)人應(yīng)作出一定積極行為的義務(wù)。消極義務(wù)又稱不作為義務(wù)，是指義務(wù)人必須為消極行為或容忍他人行為的義務(wù)。
?、?基本義務(wù)與附隨義務(wù)
在合同法中，以義務(wù)基礎(chǔ)不同，分為基本義務(wù)與附隨義務(wù)?；玖x務(wù)是根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定所產(chǎn)生的給付義務(wù)，包括主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。附隨義務(wù)是指合同當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的照顧義務(wù)、通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)等。
在現(xiàn)代民法中，民事義務(wù)的新發(fā)展主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：
1.合同法中義務(wù)的來(lái)源多樣化：
合同義務(wù)主要是合同當(dāng)事人約定的義務(wù)，但現(xiàn)代合同法上的合同義務(wù)來(lái)源多樣化，導(dǎo)致違約責(zé)任概念的改變。傳統(tǒng)合伺法認(rèn)為僅僅只是當(dāng)事人約定的義務(wù)才能稱為合同義務(wù)，違反約定的義務(wù)才是違約責(zé)任。現(xiàn)代合同法認(rèn)為，以下三種義務(wù)也是合同義務(wù)：一是法律規(guī)定的當(dāng)事人必須遵守的強(qiáng)行性義務(wù);二是附隨義務(wù)，附隨義務(wù)基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生，體現(xiàn)在合同的履行及合同終止之后。
2.侵權(quán)法中安全注意義務(wù)的發(fā)展：
在現(xiàn)代侵權(quán)法中，行為人除了負(fù)有一般的不得侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)的義務(wù)之外，還存在著一種作為的義務(wù)，即行為人應(yīng)當(dāng)盡到對(duì)特定受害人的安全保護(hù)義務(wù)。違反此義務(wù)的情形包括行為人違反了在先行為所產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)和經(jīng)營(yíng)者違反了特定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)特定的顧客所負(fù)有的安全保護(hù)義務(wù)。 一般安全注意義務(wù)的概念起源于德國(guó)，是法宮造法的產(chǎn)物。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下稱《人身?yè)p害賠償解釋》)的規(guī)定，我國(guó)侵權(quán)法也確認(rèn)了安全注意義務(wù)，廣泛適用于經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者、社會(huì)活動(dòng)組織者對(duì)活動(dòng)參加者、學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生、雇主對(duì)雇員、被幫工人對(duì)幫工人等多種關(guān)系中。
3.物權(quán)法中公法義務(wù)的擴(kuò)張：
進(jìn)人20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)所有權(quán)所采取的公法限制有了重大進(jìn)展。許多國(guó)家通過(guò)制定公法規(guī)范，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行限制，如環(huán)境法、公害防治法、城市規(guī)劃法對(duì)私有物業(yè)財(cái)產(chǎn)的限制，此謂“所有權(quán)的社會(huì)化”，以體現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益、國(guó)家利益的協(xié)調(diào)立法思想。
三、民事責(zé)任及分類
?、?合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任與其它責(zé)任
根據(jù)責(zé)任發(fā)生根據(jù)的不同，民事責(zé)任可以分為合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任與其他責(zé)任。合同責(zé)任是指因違反合同約定的義務(wù)、合同附隨義務(wù)或違反《合同法》規(guī)定的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是指因侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益與人身權(quán)益而產(chǎn)生的責(zé)任。其他責(zé)任就是合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之外的其他民事責(zé)任，如不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理等產(chǎn)生的責(zé)任。
?、?財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任
根據(jù)民事責(zé)任是否具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，民事責(zé)任可以分為財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。財(cái)產(chǎn)責(zé)任是指由民事違法行為人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)上的不利后果，使受害人得到財(cái)產(chǎn)上補(bǔ)償?shù)拿袷仑?zé)任，如損害賠償責(zé)任。非財(cái)產(chǎn)責(zé)任是指為防止或消除損害后果，使受損害的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到恢復(fù)的民事責(zé)任，如消除影響、賠禮道歉等。
㈢.無(wú)限責(zé)任與有限責(zé)任
根據(jù)承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍，民事責(zé)任可以分為無(wú)限責(zé)任與有限責(zé)任。無(wú)限責(zé)任是指責(zé)任人以自己的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的責(zé)任，如合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)的責(zé)任，投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)的責(zé)任等。(有限責(zé)任原來(lái)是指“物的有限”――如物的擔(dān)保中以物的價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任和“量的有限”――如海商法中航運(yùn)人對(duì)貨物毀損每件承擔(dān)責(zé)任的最高限額，現(xiàn)在的有限責(zé)任的含義已經(jīng)被商法改變了)有限責(zé)任是指?jìng)鶆?wù)人以一定范內(nèi)或一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的民事責(zé)任，如股東對(duì)公司債務(wù)的責(zé)任。
㈣.單方責(zé)任與雙方責(zé)任
單方責(zé)任是指只有一方對(duì)另一方當(dāng)事人的責(zé)任，如合同履行中違約方對(duì)非違約方承擔(dān)的違約責(zé)任，侵權(quán)中加害方對(duì)受害方承擔(dān)的責(zé)任。雙方責(zé)任是指法律關(guān)系雙方當(dāng)事人之間相互承擔(dān)責(zé)任的形態(tài)，如合同履行中發(fā)生雙方違約(見(jiàn)《合同法》第120條)后雙方相互承擔(dān)的責(zé)任，在侵權(quán)中侵權(quán)責(zé)任在雙方當(dāng)事人之間分擔(dān)的責(zé)任，具體指公平責(zé)任與過(guò)失相抵(見(jiàn)《民法通則》第131～132條)。
單方責(zé)任和雙方責(zé)任形態(tài)，既可以是直接責(zé)任，也可以是替代責(zé)任。如果在侵權(quán)責(zé)任中加害人屬于多數(shù)人，則可能形成連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任或按份責(zé)任。
?、?單獨(dú)責(zé)任與共同責(zé)任
根據(jù)承擔(dān)民事責(zé)任的主體數(shù)量的不同，民事責(zé)任可以分為單獨(dú)責(zé)任與共同責(zé)任。單獨(dú)責(zé)任是指由一個(gè)民事主體獨(dú)立承擔(dān)的民事責(zé)任，多數(shù)責(zé)任屬于單獨(dú)責(zé)任。共同責(zé)任是措兩個(gè)以上的人共同實(shí)施違法行為并且都有過(guò)錯(cuò)，從而共同對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)的責(zé)任，如加害人為兩個(gè)以上的人對(duì)受害人承擔(dān)的責(zé)任。
?、?按份責(zé)任、連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任
在共同責(zé)任中還可以區(qū)分為按份責(zé)任、連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任。
按份責(zé)任是指多數(shù)當(dāng)事人按照法律的規(guī)定或者合同的約定，各自承擔(dān)一定份額的民事責(zé)任。在按份責(zé)任中，債權(quán)人如果請(qǐng)求某一債務(wù)人清償?shù)姆蓊~超出了其應(yīng)承擔(dān)的份額，該債務(wù)人可以予以拒絕。如果法律沒(méi)有規(guī)定或合同沒(méi)有約定這種份額，則推定為均等的責(zé)任份額。
連帶責(zé)任是指多數(shù)當(dāng)事人按照法律的規(guī)定或者合同的約定，連帶地向權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任。如因違反連帶債務(wù)或者共同實(shí)施侵權(quán)行為而產(chǎn)生的責(zé)任，各個(gè)責(zé)任人之間具有連帶關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在連帶責(zé)任中，權(quán)利人有權(quán)要求責(zé)任人中的任何一個(gè)人承擔(dān)全部或部分的責(zé)任，責(zé)任人不得推脫。任何一個(gè)連帶債務(wù)人對(duì)手債權(quán)人做出部分或全部清償，都將導(dǎo)致責(zé)任的相應(yīng)部分或全部消滅。
按份責(zé)任與連帶責(zé)任的區(qū)別在于多數(shù)債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的外部關(guān)系而不是內(nèi)部關(guān)系。任何連帶責(zé)任在債務(wù)人內(nèi)部關(guān)系上都是按份責(zé)任。同按份責(zé)任一樣，如果法律沒(méi)有規(guī)定或合同沒(méi)有約定這種份額，則推定為均等的責(zé)任份額，如果哪一個(gè)債務(wù)人清償債務(wù)超過(guò)了自己應(yīng)承擔(dān)的份額，有權(quán)向其他債務(wù)人作相應(yīng)的追償，這種權(quán)利叫代位求償權(quán)。
不真正連帶責(zé)任是指各債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對(duì)于同一債權(quán)人負(fù)有以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個(gè)債務(wù)，因一個(gè)債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消滅，此時(shí)數(shù)個(gè)債務(wù)人之間所負(fù)的責(zé)任即為不真正連帶責(zé)任。例如，甲委托乙保管一臺(tái)彩電，乙在保管期間借給丙使用，丙使用時(shí)不小心摔毀，這樣，乙對(duì)甲的違約損害賠償責(zé)任與丙對(duì)甲的侵權(quán)損害賠償責(zé)任即構(gòu)成不真正連帶責(zé)任。
不真正連帶責(zé)任(替代責(zé)任)與真正連帶責(zé)任的區(qū)別在于：
(1)產(chǎn)生的原因不同。不真正連帶債務(wù)基于不同的原因產(chǎn)生，是各個(gè)獨(dú)立的債務(wù)，基于不同的發(fā)生原因而獨(dú)立存在;而連帶債務(wù)通常基于共同的原因而產(chǎn)生，如基于共同侵權(quán)行為而產(chǎn)生。(由于不真正連帶責(zé)任的訴由不同，因此不是必要的共同訴訟)
(2)存在的目的不同。連帶債務(wù)是多個(gè)債務(wù)人依其意思或法律規(guī)定，為了共同的目的而結(jié)合起來(lái)，各個(gè)債務(wù)都是為了達(dá)到此共同目的的手段;而不真正連帶債務(wù)的債務(wù)人之間沒(méi)有共同的目的，主觀上也無(wú)聯(lián)系，給付內(nèi)容相同純粹出于偶然的巧合。可以說(shuō)，不真正連帶責(zé)任的構(gòu)成并不需法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定，而是在具體的案件中由法院根據(jù)不同的法律關(guān)系來(lái)決定。
(3)數(shù)個(gè)債務(wù)人的給付內(nèi)容相同。如上例中如果甲的彩電損失是1000元，那么乙、丙的賠償責(zé)任都是如此。因此，在不真正連帶責(zé)任中，當(dāng)一債務(wù)人履行全部債務(wù)以后，其他債務(wù)人的債務(wù)亦因此消滅。具體到某一個(gè)債務(wù)人清償完畢后，是否可以向其他債務(wù)人追償，則視誰(shuí)為最終的責(zé)任承擔(dān)者而定。而真正的連帶責(zé)任可以向其他債務(wù)人追償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
(4)債權(quán)人雖然享有數(shù)項(xiàng)債權(quán)，但一旦實(shí)現(xiàn)了某個(gè)請(qǐng)求權(quán)，即不應(yīng)再向其他債務(wù)人提出請(qǐng)求。如上例中甲不得分別或同時(shí)從乙、丙身上各獲得1000元的賠償。
?、?過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與公平責(zé)任
(1)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：
是指行為人違反民事義務(wù)并致他人損害時(shí)，應(yīng)以過(guò)錯(cuò)作為責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)的責(zé)任?？梢?jiàn)依過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，若行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如加害行為因不可抗力而致，則雖有損害發(fā)生，行為人也不負(fù)責(zé)任。還有，在確定責(zé)任范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)確定受害人是否具有過(guò)錯(cuò)，受害人具有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)可能導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕和免除。我國(guó)一般侵權(quán)行為責(zé)任即采過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。
(2)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：
是指行為人只要給他人造成損失，不問(wèn)其主觀上是否有過(guò)錯(cuò)而都應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一般認(rèn)為。我國(guó)合同法上的違約責(zé)任與侵權(quán)法上的特別侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則即是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則(見(jiàn)《合同法》第107條與《民法通則》第106條第3款)。如在違約責(zé)任中，在違約責(zé)任發(fā)生后，非違約方只需證明違約方的行為已經(jīng)構(gòu)成違約即可，而不必證明其主觀上有無(wú)故意或過(guò)失。對(duì)于違約方而言，通過(guò)舉證自己無(wú)過(guò)錯(cuò)來(lái)免責(zé)是徒勞的，但可以通過(guò)證明違約行為是發(fā)生在不可抗力和存在特約的免責(zé)條件下獲得免責(zé)。同理，特別侵權(quán)人也只能通過(guò)證明法定的免責(zé)事由的存在而獲免責(zé)。
(3)公平責(zé)任：――殺富濟(jì)貧條款
是指在當(dāng)事人對(duì)造成的損害都無(wú)過(guò)錯(cuò)，又不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要求加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他實(shí)際情況，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給與適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊环N責(zé)任形式。我國(guó)《民法通則》第132條規(guī)定公平責(zé)任適用于侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，但合同法沒(méi)有規(guī)定這一責(zé)任形態(tài)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》
155.因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則的酌情處理。
156.因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無(wú)不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。
157.當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。(類似共同海損的原理)
