無論從保障法治嚴(yán)肅的立場講，還是從維護(hù)公共利益的角度看，高爾夫球場都不能“野蠻生長”
北京西南部永定河畔，有條“高爾夫走廊”，多家球場連片分布，最大占地約5000畝。北京只是一個(gè)縮影，截至2010年底，全國已有近600家高爾夫球場，但正規(guī)審批通過的僅有10家左右——而這，是在國家自2004年起不斷對高爾夫球場建設(shè)下禁令的情況下發(fā)生的。
這么多高爾夫球場為何能如此野蠻生長？是誰給其頒發(fā)了“準(zhǔn)生證”？
據(jù)記者調(diào)查，大量的高爾夫球場要么借體育公園、生態(tài)園和綠地項(xiàng)目建設(shè)之名通過了立項(xiàng)審批，要么采取“以租代征”的方式規(guī)避土地監(jiān)管政策，獲得土地使用權(quán)開工建設(shè)。換言之，高爾夫球場建設(shè)的無序，既是繞過審批程序的結(jié)果，也是相關(guān)土地項(xiàng)目界定不明晰的產(chǎn)物。如果對高爾夫球場建設(shè)有明確的界定，對其報(bào)批建設(shè)工程有清楚的范式要求，對土地租用有嚴(yán)格的監(jiān)管，那么多高爾夫球場還能“另辟蹊徑”、還敢“暗度陳倉”嗎？從這個(gè)角度說，高爾夫球場的“準(zhǔn)生證”，未必來自某一方，而是由于政策的針對性和效率性還不夠高，造成“借生證”泛濫。這也提醒相關(guān)部門：只有政策制定的細(xì)節(jié)愈加完善，政策落實(shí)被繞道而行的空間才會(huì)越小。
當(dāng)然，無論巧立什么名目，偷換什么概念，高爾夫球場作為占地面積大、外觀明顯的大型建設(shè)項(xiàng)目，建成之后是藏不住的。即使繞得過事先審批，也繞不過事后監(jiān)管?？蔀槭裁淳湍苋绱嗣髂繌埬懘蠼焐希繜o非兩個(gè)原因：其一，違規(guī)成本太低，即使事后有監(jiān)管、有處罰，也足可用收益對沖。其二，一些地方監(jiān)管部門，對高爾夫球場青睞有加，認(rèn)為對抬高土地價(jià)格、吸引外來投資、提升品位形象、繁榮地方經(jīng)濟(jì)等益處多多，因此對違規(guī)建設(shè)睜一只眼閉一只眼，給叫停球場建設(shè)和土地管理的一系列法規(guī)政策打了折扣。
其實(shí)，各國之所以對建設(shè)高爾夫球場設(shè)定許多限制、頒布一些禁令，原因在于：高爾夫球場不僅占地過大，建在農(nóng)村遠(yuǎn)郊有可能侵吞基本農(nóng)田，建在城中有可能瓜分公共綠地，而且作為高耗水項(xiàng)目，會(huì)消耗大量水資源，甚至改變區(qū)域內(nèi)的生態(tài)水文狀況。由于球場里植被結(jié)構(gòu)單一，養(yǎng)護(hù)草坪需要大量使用各類化學(xué)用品，滲漏到土壤中還可能帶來生態(tài)污染——這筆公共利益的賬，長久利益的賬，遠(yuǎn)比眼前看得見的那些利益，要大得多、重要得多。
以市場角度看，高爾夫球場的“繁榮”是需求推動(dòng)的結(jié)果。但這種需求絕不能通過無序的、與公共利益的爭奪而獲得滿足。無論從保障法治嚴(yán)肅的立場講，還是從維護(hù)公共利益的角度說，高爾夫球場都不能只見“繁榮”不聞監(jiān)管，讓無序建設(shè)繼續(xù)下去。以各種名義準(zhǔn)備立項(xiàng)開工的球場，需要緊急叫停；已建成的，應(yīng)予以盤點(diǎn)整治。既要通過政策追罰壓住高爾夫球場的建設(shè)沖動(dòng)，也要讓產(chǎn)權(quán)不明確的球場，向公眾開放。
需要看到，禁令之下仍在野蠻生長的高爾夫球場，揮桿擊中的，絕不僅是生態(tài)與環(huán)境，更有政策的嚴(yán)肅與政府的公信。
