7月13日，達(dá)芬奇家居就造假事件召開(kāi)發(fā)布會(huì)?？偨?jīng)理潘莊秀華堅(jiān)稱公司代理的意大利品牌產(chǎn)品均是原裝進(jìn)口，同時(shí)承認(rèn)其美國(guó)品牌與國(guó)內(nèi)工廠合作過(guò)。潘莊秀華在現(xiàn)場(chǎng)聲淚俱下講述從零開(kāi)始的“創(chuàng)業(yè)史”，然而消費(fèi)者并不買(mǎi)賬，現(xiàn)場(chǎng)一名男子拍案而起，怒指達(dá)芬奇作假。
在國(guó)內(nèi)文化與國(guó)貨品牌乏善可陳的當(dāng)下，洋貨與洋節(jié)從來(lái)都是高端、潮流與優(yōu)質(zhì)的象征。洋貨當(dāng)?shù)?，洋?jié)橫行，可也只有“當(dāng)潮水退去，才知道誰(shuí)在裸泳”。從5年前號(hào)稱來(lái)自德國(guó)、實(shí)則代工廠在通州的歐典地板，到假冒洋奶粉實(shí)為國(guó)產(chǎn)奶粉的一眾奶粉品牌，還有曾讓唐駿們風(fēng)光無(wú)限的國(guó)外野雞大學(xué)“洋文憑”，再到如今被扯下高端洋品牌畫(huà)皮的達(dá)芬奇，在假洋鬼子的道路上，“達(dá)芬奇”們真是從不孤單。
國(guó)人為何寧可購(gòu)買(mǎi)洋馬甲，也不愿相信真國(guó)貨，這個(gè)拷問(wèn)其實(shí)不值一辯。對(duì)洋品牌盲目崇拜，只買(mǎi)貴的不買(mǎi)對(duì)的，倒不是說(shuō)國(guó)人真的“錢(qián)多人傻”，而是但凡有消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)的理性消費(fèi)者都明白，本土制造下的商業(yè)道德，很大程度上，實(shí)則不能用“良心”二字來(lái)檢驗(yàn)。有錢(qián)難買(mǎi)健康安全，無(wú)論如何，生命安全是第一位的，在國(guó)內(nèi)監(jiān)管乏力的語(yǔ)境下，國(guó)人只好對(duì)國(guó)貨避之不及，對(duì)洋貨趨之若鶩?，F(xiàn)在，假洋鬼子再度出現(xiàn)，用國(guó)貨冒充洋貨，只不過(guò)是對(duì)國(guó)貨造假背后的商業(yè)道德缺失增添了一個(gè)新的備注。
幾乎可以想見(jiàn)的是，被扯下洋馬甲的達(dá)芬奇家居其市場(chǎng)前景很可能面臨風(fēng)雨飄搖。從自稱消費(fèi)者的男子在造假事件發(fā)布會(huì)上的鬧場(chǎng)，到達(dá)芬奇總經(jīng)理會(huì)上痛陳創(chuàng)業(yè)史的“聲淚俱下”，再到記者不能提問(wèn)的滿腹狐疑……這場(chǎng)自說(shuō)自話的造假事件發(fā)布會(huì)，本身不能不說(shuō)戲劇性十足。盡管達(dá)芬奇堅(jiān)稱其代理的意大利品牌均為意大利生產(chǎn)、原裝進(jìn)口，但不能提問(wèn)等欲蓋彌彰的細(xì)節(jié)卻依然讓人疑竇叢生。比如事后記者那一大堆沒(méi)能得到解答的疑問(wèn)：如何證明意大利家具原裝進(jìn)口？如何證明東莞長(zhǎng)豐此前是虛假宣傳？對(duì)于工商檢測(cè)結(jié)果作何解釋，如何對(duì)待要求賠償?shù)南M(fèi)者？
不得不說(shuō)，這場(chǎng)真相不明的發(fā)布會(huì)是失敗的，盡管它有總經(jīng)理的眼淚，卻因?yàn)闆](méi)有讓媒體監(jiān)督的話語(yǔ)充分釋放，因?yàn)槿狈ζ鸫a的誠(chéng)意，也因?yàn)榻z毫沒(méi)有讓人看到道歉的誠(chéng)心，最終無(wú)法稀釋民眾的狐疑，卻反而加重了公眾對(duì)其商業(yè)道德的不信。商業(yè)不相信眼淚，誠(chéng)信才是企業(yè)發(fā)展的基石。面對(duì)那些讓人如墜云中的話語(yǔ)，媒體尚且茫然，普通公眾大概也只能叩問(wèn)，對(duì)那些扭曲的品牌營(yíng)銷(xiāo)，如何才能找到洋馬甲的達(dá)芬奇密碼？
盡管在達(dá)芬奇被曝光之后，各地執(zhí)法部門(mén)已紛紛采取措施對(duì)其進(jìn)行封存調(diào)查，但不得不提及的是，包含達(dá)芬奇家居在內(nèi)的無(wú)數(shù)假洋貨事件中，僅依靠偶然性的媒體曝光、輿論責(zé)難，斷然無(wú)法找到那把撕開(kāi)畫(huà)皮的密碼鑰匙。比如，在這場(chǎng)發(fā)布會(huì)上，當(dāng)事方盡可以堅(jiān)稱產(chǎn)品系原裝進(jìn)口，也可以聲稱被合作方利用品牌做廣告，但事實(shí)究竟如何，需要第三方提供充足證據(jù)。在媒體尚且無(wú)法得到提問(wèn)機(jī)會(huì)的情境下，行政監(jiān)管部門(mén)是否也應(yīng)該在此公共事件中發(fā)聲，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查，以還原真相，用監(jiān)管調(diào)查之力道，重振公眾消費(fèi)信心？
中國(guó)的商業(yè)道德的確需要重建。但在商業(yè)道德重建之時(shí)，也急需監(jiān)管執(zhí)法部門(mén)積極擔(dān)當(dāng)，主動(dòng)承擔(dān)起質(zhì)量鑒定、資格審查之職，對(duì)質(zhì)量投訴能夠深入調(diào)查，對(duì)執(zhí)法監(jiān)管能夠持續(xù)有力，而不是永遠(yuǎn)跟隨媒體曝光的腳步做被動(dòng)執(zhí)法。否則，國(guó)內(nèi)某些品牌掛羊頭賣(mài)狗肉、劣幣驅(qū)逐良幣的故事就會(huì)不斷上演，消費(fèi)者利益無(wú)從保障，更無(wú)法培育出精銳的國(guó)貨品牌。
