廣場舞大媽開始“轉(zhuǎn)行”了。在江蘇徐州，大媽們不再跳廣場舞，而是開始暴走運動。每晚七點半，三人一排，整齊的隊伍，著裝統(tǒng)一，豪邁的步伐，伴隨著廣場舞激昂的音樂，大步向前暴走，迅速將周邊道路“占領”。但由于暴走團經(jīng)常占用機動車道，干擾正常交通，和車主發(fā)生矛盾，因此不少市民呼吁對暴走進行規(guī)范。
“轉(zhuǎn)行”的大媽依舊沒有逃出輿論的“圍剿”。暴走本是一項比較“時尚”的運動，但因為有“中國大媽”參與，它的格調(diào)似乎也發(fā)生了變化。從廣場舞到暴走，當下的中國社會，只要和大媽發(fā)生了聯(lián)系的健身活動，都有可能“變味”，至少在輿論視野中，它會變得不那么招人待見。
大媽們的健身觀確實值得反思。沒有了邊界意識，廣場舞變成了擾民活動，暴走同樣如此。規(guī)?；谋┳哧犖椴坏绊懡煌?，對大媽自身也不夠安全。缺乏了邊界意識的健身觀要矯正。但是，一味地批評大媽們只重視自己的身體健康，也有些不夠客觀。在鋼筋水泥澆筑的城市中，總得有一個角落讓她們鍛煉身體。當大媽們因為暴走再次成為輿論調(diào)侃的對象時，我們是不是也該借此反思城市規(guī)劃和建設是否缺乏了應有的“健身觀”呢？
談及健身，我們的社會幾乎是處于“分裂”狀態(tài)。一方面，輿論一直在呼吁人們養(yǎng)成良好的鍛煉習慣，往小了說這是公眾健康的需要，往大了說這關系到一個民族的體魄和精神狀態(tài)。但另一方面，健身活動場所卻一地難尋，城市里屈指可數(shù)的體育館或者體育中心，似乎主要用于舉行大型運動會或者演唱會，平日里很少對公眾開放。中國的城市建設越來越追求“高大上”，在規(guī)劃建設方面卻很少有“健身”意識。按照《城市公共體育運動設施用地定額指標暫行規(guī)定》，居住區(qū)、小區(qū)級每千人體育設施用地為200到300平方米。但現(xiàn)在很多小區(qū)尤其老城區(qū)小區(qū)，普遍存在健身區(qū)被占用為停車場、市民活動量遠超健身區(qū)承載能力等問題。
我們也常常從媒體上看到，國外城市中的公共健身場所是如何完善。無論是在澳洲的海濱，還是在巴黎郊野，或者在倫敦的鬧市區(qū)，都能發(fā)現(xiàn)專為騎車人或長跑者鋪設的道路，并且都有明確標志，以防機動車誤闖。而反觀國內(nèi)城市，很多喜愛體育鍛煉的人只能忍受著汽車尾氣和城市噪音的戕害，無奈地沿著被交叉路口、紅綠燈、臺階弄得斷斷續(xù)續(xù)的人行道瞎跑一氣。
城市健身硬件設施的缺失，導致健身觀念無法落地。健身鍛煉的訴求過于強烈了，又往往造成了人際社會方面的沖突。所以，面對大媽“轉(zhuǎn)行”暴走，我們是否可以停止調(diào)侃，認真考慮下城市建設如何完善健身設施方面的短板？過度的調(diào)侃，再嚴肅的社會問題都可能被娛樂化，而如何滿足人們的健身需求，從來都不是一個娛樂話題。
