據(jù)媒體報(bào)道，國家統(tǒng)計(jì)局中山調(diào)查隊(duì)隨機(jī)選取78名有網(wǎng)購經(jīng)歷的市民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)售假和網(wǎng)購打假調(diào)查，受訪市民中50%明確表示曾網(wǎng)購到假貨，57 .7%的受訪市民買到假貨時選擇退貨退款，15.4%選擇換貨。而其中僅有3.8%的受訪市民買到假貨之后會去投訴維權(quán)，另有11.5%選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉。(3月15日《新京報(bào)》)
每一個正常的消費(fèi)者，在買到假貨后都會本能地感到憤怒，從而想要投訴維權(quán)，但最終付諸實(shí)踐的竟然只有3.8%。如此之低的比例，說明的不是消費(fèi)者維權(quán)意識的淡漠，而是消費(fèi)者維權(quán)處境之艱難。
盡管新《消法》作出了舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，但這樣的規(guī)定只適用于機(jī)動車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，至于其他商品，所依照的依然是“誰主張、誰舉證”的老規(guī)矩。這就意味著，一旦消費(fèi)者投訴維權(quán)，首先就得拿出證據(jù)；而證據(jù)，豈是想拿就能拿得出來的？
就算消費(fèi)者付得起高昂的鑒定費(fèi)用，也難以拿到鑒定證明。一個半月前，張先生網(wǎng)購的手機(jī)被該品牌售后中心確定為高仿假貨，當(dāng)他相繼找到網(wǎng)店和消協(xié)維權(quán)時，被告知須提供真假鑒定報(bào)告?？僧?dāng)事售后中心表示不能針對個人，也不能針對非該品牌手機(jī)出具鑒定報(bào)告，導(dǎo)致張先生的維權(quán)遇阻，至今無果?！胺缮弦笙M(fèi)者自行舉證，但幾乎所有的廠家都不針對個人出具假貨的鑒定報(bào)告，有時候甚至是知假卻不能證假，這是一個矛盾體。”
檢測費(fèi)用高昂、不針對個人出具鑒定報(bào)告，這些現(xiàn)實(shí)的障礙，使得消費(fèi)者的維權(quán)之路變得格外艱難，無奈之下，消費(fèi)者在買到假貨之后，要么退貨退款，要么自認(rèn)倒霉。而這些做法，無疑是對不法商家的縱容，讓他們在侵權(quán)的道路上越走越遠(yuǎn)，讓消費(fèi)環(huán)境越來越差。
創(chuàng)造良好的消費(fèi)環(huán)境，既是消費(fèi)者的渴望，更是國家的責(zé)任。期待有關(guān)部門能夠想方設(shè)法，破解消費(fèi)者維權(quán)難的困境，讓消費(fèi)者能夠輕松維權(quán)。
