原標(biāo)題：誰(shuí)來(lái)確定說(shuō)公務(wù)員“熱”與“不熱”？
“公務(wù)員”仍是擇業(yè)首選。雖然“公務(wù)員熱”降溫，但由于政府機(jī)關(guān)和行政事業(yè)單位收入和就業(yè)穩(wěn)定，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下仍是擇業(yè)首選。調(diào)查中有33.3%的受訪畢業(yè)生擇業(yè)首選政府機(jī)關(guān)或行政事業(yè)單位，其次為“外資企業(yè)”(32.1%)、“國(guó)有企業(yè)”(22.8%)和“私營(yíng)企業(yè)”(9.5%)。
網(wǎng)上曾有個(gè)笑話，講的是教練解釋球隊(duì)為何三連敗，第一次因?yàn)椴萜ぬ?；第二次因?yàn)椴萜ぬ珴瘢坏谌我驗(yàn)椴萜げ桓刹粷?。在該教練眼里，草皮無(wú)論干濕，反正就是不對(duì)，輸球的責(zé)任就得草皮來(lái)?yè)?dān)。我們?cè)诔靶叹氈?，是否也陷入到了同樣的思維誤區(qū)？
前些年，國(guó)家公務(wù)員熱持續(xù)升溫，大學(xué)畢業(yè)生們削尖了腦袋、擠破了額頭往編制里鉆。據(jù)說(shuō)有個(gè)女孩“四落孫山”仍不言放棄，依舊信心滿滿地籌劃著“五進(jìn)宮”大計(jì)。在那個(gè)特殊的時(shí)期，我們嫌公務(wù)員從業(yè)熱情過(guò)分高漲，擔(dān)心這股急火燒壞了社會(huì)的“神經(jīng)”。這時(shí)候的批評(píng)雖有個(gè)別比較尖銳的，倒也和“憂國(guó)憂民”搭得上邊。
這兩年，國(guó)家公務(wù)員熱明顯“退燒”。以2015年國(guó)考為例，招錄計(jì)劃創(chuàng)歷史“新高”、招錄門(mén)檻創(chuàng)歷史“新低”，但這“一高一低”兩項(xiàng)“吉尼斯”卻換來(lái)了報(bào)名人數(shù)下降的結(jié)局。于是乎，有人拋出了“反腐為公考帶來(lái)寒流”的“嗆調(diào)”。仿佛2015就是公考的2012，又開(kāi)始“憂心”公務(wù)員已經(jīng)沒(méi)人愿意當(dāng)了。先不論該觀點(diǎn)是否正確，單看其中的傾向性，就能聞出一股“草皮不干也不濕”的味道。
有句話叫：“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”實(shí)際上，公務(wù)員行業(yè)熱與不熱，“觀察家”們說(shuō)了不算，“批評(píng)家”們說(shuō)了也不算，只有客觀實(shí)際才有最終的話語(yǔ)權(quán)。只要全社會(huì)的人力資源沒(méi)有在“官”、“商”之間偏廢其一，沒(méi)有影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，我們就不該一會(huì)兒言之鑿鑿地稱公務(wù)員“太熱”，一會(huì)兒杞人憂天地?fù)?dān)心說(shuō)公務(wù)員“太冷”。
誠(chéng)然，對(duì)于這種社會(huì)現(xiàn)象，每個(gè)人都有一定的發(fā)言權(quán)，但誰(shuí)也不能“喧賓奪主”。因?yàn)閲?guó)家公務(wù)員熱與不熱，是個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的大問(wèn)題，可以群策群力，但不能被任何觀點(diǎn)所裹挾。只有以精準(zhǔn)的數(shù)字為依據(jù)，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展質(zhì)量為準(zhǔn)繩，綜合考量、科學(xué)推敲、嚴(yán)謹(jǐn)計(jì)算，才能得出一個(gè)相對(duì)正確，或者說(shuō)最不錯(cuò)的結(jié)論。
