回歸符合學術(shù)規(guī)律的學術(shù)自我管理，以健康、合理的學術(shù)評價和激勵機制，激發(fā)學術(shù)共同體的活力，并促進學術(shù)共同體的自律
科研經(jīng)費是對學術(shù)的投入，期待的是科學研究的高產(chǎn)出，也是衡量一個國家科研水平的重要指標。作為科研大國，中國的科研經(jīng)費投入逐年增長，目前每年已達萬億之巨。但是，近日有媒體報道，過去數(shù)年間，只有四成左右真正用于科研，多數(shù)則用于開會、出差，在一定程度上反映了學術(shù)界的亂象。
除了經(jīng)費的濫用，令很多學者感到苦惱的還有報賬難甚至是科研腐敗問題。近年來，高校反腐已經(jīng)從以往的基建和招生領(lǐng)域，擴展到了科研經(jīng)費的濫用上，已有多名教授因貪污科研經(jīng)費被查處。如果說科研腐敗還只是小范圍事件，那么大部分學者都面臨著報賬難的折磨。作為一名高校教師，筆者加入過幾十個QQ群，現(xiàn)在大部分都沉寂了，唯獨學校的財務咨詢?nèi)寒惓；钴S，每天都有老師提出科研經(jīng)費報賬方面的各種難題。大學財務處的幾位同事只好“在線辦公”，隨時解答這些困惑。有時候，如何報銷科研經(jīng)費，竟比完成科研本身還困難?？蒲薪?jīng)費的分配和使用不是去適應學術(shù)的規(guī)律，反而成了學術(shù)的緊箍咒和指揮棒。
改變科研經(jīng)費亂象，首先要依據(jù)科研活動的規(guī)律，回歸學者的本質(zhì)定位和學術(shù)的自身規(guī)律?？蒲型度?，既包括硬件投入，也包括人力投入，尤其是一些純科學項目或人文項目，人力投入應該占大頭。然而，在實踐中，很多項目都是作為工程項目來進行管理，有購買硬件或者出差開會的發(fā)票才能報銷，甚至許多項目實際上成了功名榜，等級分明，投入多少經(jīng)費的標準不是研究的實際需要，而是課題是否“重大”，項目主持人是否“重要”。還有一些項目，先撥付一些經(jīng)費，要求結(jié)項后才下達剩余經(jīng)費。有些高校甚至直接以下?lián)茼椖拷?jīng)費的方式“獎勵”老師。一些本來可以直接發(fā)放的獎金，也要求像項目經(jīng)費一樣用發(fā)票報銷——凡此種種，給人的觀感是，經(jīng)費并不是對研究的“投入”，而是對研究的“獎勵”。這種實踐與制度上的錯位，經(jīng)常讓很多學者無所適從，甚至有人想盡辦法“套取”自認為“應得”的經(jīng)費。
科學研究是自由的知識探索，在學術(shù)規(guī)范之外，不應加諸各種行政化的條條框框。尤其應當注意的是，不能把學者當作公司職員或是政府公務員，進行行政化管理，認為學術(shù)研究只有硬件投入，人力投入可有可無，這方面的經(jīng)費不是作為“必要項”而是作為與項目重要程度相匹配的“獎勵項”，這樣必然限制學術(shù)活動的創(chuàng)造力和活力，對一些基礎學科和人文社會科學研究尤其如此。當然，這不是說學術(shù)經(jīng)費可以放任使用，學術(shù)活動可以信馬由韁，而是要回歸符合學術(shù)規(guī)律的學術(shù)自我管理，以健康、合理的學術(shù)評價和激勵機制，激發(fā)學術(shù)共同體的活力，并促進學術(shù)共同體的自律?？蒲薪?jīng)費的管理制度應該服務于這個目標，而不是束縛科學研究。
剛剛發(fā)布的《國務院辦公廳關(guān)于優(yōu)化學術(shù)環(huán)境的指導意見》強調(diào)，要著力構(gòu)建符合學術(shù)發(fā)展規(guī)律的科研管理、宏觀政策、學術(shù)民主、學術(shù)誠信和人才成長環(huán)境。無論是經(jīng)費濫用，還是報賬難，都是科研經(jīng)費管理上出了問題。進一步完善管理制度，激活科研經(jīng)費的分配激勵功能，才能確保學術(shù)研究活力，真正釋放創(chuàng)新潛能。
