昨天有關(guān)食品安全的新聞，除了“增塑劑”、“毒黃瓜”之外，還有兩則值得關(guān)注。
一是蘇州虎丘法院以生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判一對(duì)半年來(lái)收購(gòu)、販賣病死豬肉的夫妻各一年多有期徒刑；一是因“瘦肉精事件”停產(chǎn)兩個(gè)月的濟(jì)源雙匯即將復(fù)產(chǎn)，雙匯集團(tuán)新組建的高管團(tuán)隊(duì)正式亮相，其中特聘一位河南作家擔(dān)任集團(tuán)公關(guān)副總經(jīng)理。
當(dāng)食品安全領(lǐng)域一點(diǎn)點(diǎn)淪陷，底線一次次被突破，公眾的焦慮與日俱增。食品安全，問(wèn)題何在？在這頭“大象”面前，有人摸到“道德血液”，有人摸到“分散經(jīng)營(yíng)”，有人摸到“多龍治水”……五尺開(kāi)外看“大象”，“法治不彰”四字赫然在目。罰得不痛，判得不重，對(duì)制造問(wèn)題食品者懲戒不力，顯然是食品安全事故此起彼伏最重要的原因之一。
明知病豬、死豬含有多種病菌，危及公眾健康，居然低價(jià)收購(gòu)，加工之后銷售到市場(chǎng)中去，如此漠視他人生命安全，藐視國(guó)家法律法規(guī)，只構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”，而絲毫沒(méi)有慮及食品售出后對(duì)顧客可能造成的傷害，獲刑一年多，且不涉及經(jīng)濟(jì)懲罰，這樣的懲處很難算得上嚴(yán)厲。
雙匯的“瘦肉精事件”更是如此。事件發(fā)生后，只有南京有8名疑犯因“問(wèn)題豬”遭刑拘，而集團(tuán)在大聲喊冤之余，只是“清理門戶”，象征性地免了一些人的職。有關(guān)部門既沒(méi)對(duì)其進(jìn)行巨額罰款，更別說(shuō)有人領(lǐng)刑。風(fēng)波尚未平息，毫發(fā)未損的主要領(lǐng)導(dǎo)就舉行“萬(wàn)人誓師大會(huì)”，山呼萬(wàn)歲，搞了一系列令公眾反感的表演。停產(chǎn)才過(guò)兩個(gè)月，工廠又要高調(diào)復(fù)產(chǎn)，還請(qǐng)什么“歌德派”作家當(dāng)副總……
食品安全違法行為和其他違法一樣，違法者在實(shí)施行為之前，對(duì)成本與收益、風(fēng)險(xiǎn)與利潤(rùn)是有過(guò)計(jì)算的，當(dāng)收益大于成本，即有凈值時(shí)，他們就敢于冒險(xiǎn)。且他們的膽量與凈值呈線性相關(guān)，凈值越大，違法的膽量越大。法治就是要大大提高違法成本，使違法收益出現(xiàn)負(fù)凈值，從而抑制他們的違法沖動(dòng)。
去年底，德國(guó)西部北威州的養(yǎng)雞場(chǎng)發(fā)現(xiàn)飼料遭二噁英污染，該國(guó)政府啟動(dòng)追溯機(jī)制，違法企業(yè)很快浮出水面。這次事件中的肇事者，不但被德國(guó)檢察部門提起刑事訴訟，還要支付受損農(nóng)場(chǎng)高達(dá)每周4000萬(wàn)至6000萬(wàn)歐元的賠款。
假如我們也能夠像德國(guó)一樣，先抓一些典型，像在產(chǎn)品中添加三聚氰胺、瘦肉精的企業(yè)，不管企業(yè)歷史有多長(zhǎng)、規(guī)模有多大、稅收有多高，一旦作奸犯科，相關(guān)部門對(duì)企業(yè)課以重罰，罰到企業(yè)傾家蕩產(chǎn)，甚至無(wú)力東山再起，從此退出食品生產(chǎn)行業(yè)；對(duì)相關(guān)責(zé)任人治以重刑，讓情節(jié)特別嚴(yán)重者把牢底坐穿，甚至領(lǐng)死，而不是一年半載的輕刑。殺雞儆猴用牛刀，重典治亂，看誰(shuí)還敢飛蛾撲火，以身試法。可以援引的例子是，上世紀(jì)八十年代初的“嚴(yán)打”，非常時(shí)期的非常手段，混亂不堪的社會(huì)治安為之一新?，F(xiàn)在的食品安全，是否也到了這樣的時(shí)刻呢？
所幸，國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)曾表示，對(duì)違法行為給予最大震懾，使其不敢以身試法。最高人民法院近日也發(fā)出通知，強(qiáng)調(diào)罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑。既然重典治亂別無(wú)選擇，那就盡快行動(dòng)，治出成效，熨安公眾的心緒。
