由標(biāo)題《以“求是”的心態(tài)看待屠呦呦》可知，作者要強(qiáng)調(diào)的是看待屠呦呦要有求是的心態(tài)。那么，什么是求是的心態(tài)呢？作者沒有直接說，但作者有這樣兩段話：
“正當(dāng)人們紛紛祝賀這位耄耋之年的老人時(shí)，在獲獎(jiǎng)感言中屠呦呦平靜地說：‘我想這個(gè)榮譽(yù)不僅僅屬于我個(gè)人，也屬于我們中國科學(xué)家群體。’千萬不要小看這句話，這當(dāng)中蘊(yùn)含著屠老的實(shí)事求是情結(jié)。”
“那么，如今面對屠呦呦獲獎(jiǎng)，我們是不是也該以實(shí)事求是的態(tài)度對待呢——即如備受世人尊重的落選院士所言：‘不要簡單地英雄崇拜，更不應(yīng)否認(rèn)其他人的工作，因?yàn)樵谶@背后，還有一群“無名英雄”?！?《中國青年報(bào)》10月24日)
顯然，作者所強(qiáng)調(diào)的求是心態(tài)，就是指要承認(rèn)團(tuán)隊(duì)的作用、集體的作用。這很符合幾十年來的正統(tǒng)理論。事實(shí)上，在“文革”期間有關(guān)青蒿素的論文，就沒有以個(gè)人的名義發(fā)表。
按作者的意思，如果過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的作用，搞英雄崇拜，那就是不求是的態(tài)度。我不否認(rèn)這一說法。既是有個(gè)團(tuán)隊(duì)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)就要發(fā)揮作用，否則，這個(gè)團(tuán)隊(duì)就沒有存在的必要。但我覺得，否認(rèn)在科學(xué)發(fā)展中，個(gè)人可能起關(guān)鍵性、決定性作用，同樣有違求是的態(tài)度。比如，在青蒿素的發(fā)現(xiàn)與利用問題上，否認(rèn)屠呦呦起了決定性作用，那就是一種不求是的態(tài)度。
1971年下半年，屠呦呦從《肘后備急方·治寒熱諸瘧方》中“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”的記載中受到啟發(fā)，古人為何將青蒿“絞取汁”，而不用傳統(tǒng)的水煎熬煮中藥之法？屠呦呦意識(shí)到，高溫提取可能破壞了青蒿中的活性成分。于是，她重新設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)過程，改用沸點(diǎn)較低的乙醚為溶劑。這年10月4日，在經(jīng)歷了190次的失敗后，屠呦呦終于獲得了對動(dòng)物體內(nèi)瘧原蟲抑制率100%的青蒿中性提取物。
在此過程中，屠呦呦的這個(gè)意識(shí)，起了至關(guān)重要的作用，因而，將屠呦呦說成青蒿素之母是有道理的。不錯(cuò)，屠呦呦提取的結(jié)晶做臨床實(shí)驗(yàn)結(jié)果不夠理想并有毒副作用，后來有人提取了更為理想的青蒿素，但這不能否定屠呦呦所起的決定性作用，也不能說明后者比屠呦呦更高明。不錯(cuò)，云南同行不是以乙醚作溶劑而是用汽油，但這不能說明云南同行的研究可以與屠呦呦的發(fā)現(xiàn)等量齊觀。畢竟后者是受前者啟發(fā)而成。至于團(tuán)隊(duì)的其他成員，也可能起了重要作用，但不能說起了不可替代的作用，而屠呦呦的作用就是不可替代的。我們可以說，假如沒有屠呦呦，青蒿素的發(fā)現(xiàn)與利用至少要遲若干年，而這個(gè)話卻不能隨意用在別人身上。
過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的作用而否定團(tuán)隊(duì)的作用，是一種不求是的心態(tài)；過分強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)的作用而降低個(gè)人的作用，同樣是一種不求是的心態(tài)。相比之下，后一種心態(tài)更為普遍(官場除外)，也更為有害。為什么在科技上我們原創(chuàng)性的東西少？為什么我們遲遲與諾貝爾科技獎(jiǎng)項(xiàng)無緣？也許可以從國民心態(tài)中找到某些原因。
