前幾天，一張疑似動車司機打盹的情景被網(wǎng)友用手機鏡頭捕捉了下來，發(fā)布之后，立刻引起輿論的大嘩。即便我們沒在那列正在高速行駛的動車上，也有不寒而栗之感。根據(jù)中國工程院院士、隧道及地下工程專家王夢恕先生的說法，動車司機是絕不能睡覺的，如果睡著了，后果不堪設(shè)想。這一點，我們非專業(yè)人士其實也都估計得到，然而由院士的嘴里說出來，權(quán)威性不言而喻。
不過現(xiàn)在，大家似乎都可以松一口氣了。南昌鐵路局“經(jīng)查證證實”，該司機開車睡覺的照片“系熱心乘客網(wǎng)友誤傳”。實際上人家在干什么呢？“當時該動車組駕駛室空調(diào)突發(fā)故障，司機臨時打開駕駛室門通風，途中曾一時將腦袋側(cè)靠在椅背上”。如果你對這種說法仍然質(zhì)疑，則該局一名資深技術(shù)人士的解釋應(yīng)該是可以接受的：該網(wǎng)友微博首發(fā)時的時間顯示該列車剛剛出發(fā)，“這一時段正常情況下司機不可能睡覺”；并且，動車組每運行50秒，司機如不踩一次警醒裝置，便會自動報警，報警后7秒內(nèi)未采取措施將直接停車。這解釋邏輯清晰地表明，在那個時間段司機不可能睡覺，以及即便想睡理論上也睡不成。
虛驚之余，不免為那個司機的不好彩而感到些許冤枉，就那么“一時”的舉動，卻被“熱心乘客”歷史地定了格。攝影這種“凝固瞬間的藝術(shù)”的本質(zhì)也被揭示得淋漓盡致，只是定格的瞬間，卻未必是生活本質(zhì)的反映。關(guān)于這一點，我倒是早有感觸。山東畫報出版社的連續(xù)出版物《老照片》出了70多集了，其“品種”開創(chuàng)之功、影響范圍之廣，其對舊時人物風物的還原、再認識，功莫大焉，但其中不少文字往往即根據(jù)照片人物的一顰一笑、眼角眉毛的“瞬間”情景來推論——實則也是定論人物當時的心理，總覺得有一點輕率?，F(xiàn)在的相機都有連拍功能了，我們不難發(fā)現(xiàn)連拍下來的照片表情卻可能不大相同，據(jù)其一“立論”顯然靠不住。但是，話說回來，鐵路方面必須也得承認，那個司機的那個“一時”姿態(tài)著實讓公眾不大放心，至少看上去有些懶洋洋吧，因而也就不要指責“出于好奇”的網(wǎng)友多事，庸人自擾。甬溫線上的“7·23”慘禍去今不遠，上海地鐵10號線接連的兩單事故又驚動了全國，由不得大家不心有余悸。
據(jù)說現(xiàn)在動車、飛機什么的，都有“全自動無人駕駛功能”，開頭、結(jié)尾忙乎一陣，然后“人”就成了擺設(shè)，未知真假。事實的確有些“湊趣”，那就是“全自動”的時候反而沒事，“人”一伸手倒壞了。比方上海地鐵10號線9月份發(fā)生的那單列車追尾，由上海市安全生產(chǎn)監(jiān)督局牽頭成立的事故調(diào)查組分析認為：這起事故起因于當天設(shè)備失電，致使運營信號中斷，地鐵10號線行車作業(yè)人員隨即采取人工調(diào)度行車方式，但是有關(guān)人員未能嚴格執(zhí)行相關(guān)管理規(guī)定，導(dǎo)致事故發(fā)生。這也可見，饒是“全自動無人駕駛”功能齊備，“人”也終究是有用的，尤其是不能片面地依賴“全自動”，一旦“動手”的時候就抓瞎。就像王院士說的，現(xiàn)在雖有無人駕駛之類的概念，但很多操作指令還是需要司機去實施。
我們需要“熱心乘客”的隨手拍，畢竟這也是監(jiān)督的一種；我們也需要類似南昌鐵路局的回應(yīng)，把調(diào)查結(jié)果及時地開誠布公。當然，我們更需要方方面面的勞動者無論在什么樣的崗位上，都能夠把責任意識放在首位。
