富有感染力的話語給人一種雄辯的感覺，但有感染不等于就有好的說理
如今，微博成為人們發(fā)表意見的一個重要途徑。微博發(fā)表意見的表達方式，也形成了一個有特色的言論空間。有人注意到，一些在生活中很溫和的朋友，一旦上微博，言辭就變得非常激烈，不像是公共說理的言論。
文化傳媒學者尼爾·波茲曼，早就提出了“媒介即認識論”的論斷。他指出，新的傳媒方式一旦被普遍采用，便有可能使人們的思維方式發(fā)生轉變，這種轉變可以是朝理性、邏輯說理的方向發(fā)展，也可能是背道而馳。微博是一種字數(shù)非常有限的傳媒方式，不足以負載說理需要的充分信息。人們可以用微博發(fā)表結論性的斷言、口號、警句和其他“罐頭思維”式的言論，但無法用它來進行好的說理。
斯泰賓在《有效思維》中說，在復雜、多有變化的事情面前，人們在簡單、現(xiàn)成的語言中找到了方便的解答，感覺到了把握形勢的力量。久而久之，很容易養(yǎng)成一種習慣，接受一些可以免除他們思考之勞的簡明論斷。這就是罐頭思維，“一種罐裝的信念是方便的：說起來簡單明了，有時還帶三分俏皮，引人注意?！笨墒?，我們不應當讓這種思維習慣堵塞我們的心靈，不應當依賴一些口頭禪來解除我們思考的勞苦。罐頭思維表現(xiàn)為“被一群人采用的一句話”和各種“聽見別人說就跟著說的字眼”，它讓人思想懶惰，先是不肯仔細思考，而終于完全喪失了仔細思考的能力。
理性、邏輯的說理是與文字結合在一起的。這種文字說理的特征是由充分“理由”來支持的合理“主張”，因此又被稱為“成熟的論證”(mature reasoning)。說理由三個必要部分構成：主張、理由和保證?！罢f理”與“非說理”的區(qū)別在于說理有結論，并有理由；而非說理只有結論。在說理的主張和理由之間，還需要有一個可靠的中介保證(又稱“假設”)。如果這個假設不可靠，那么再好的理由也不能充分證明主張的合理。
往往是在需要思考一個說理陳述是否可靠時，我們才會特別留意那個在說理陳述中省略掉的假設。假設可以從陳述中省略，但不可能在說理中省略。例如，有人說：尼克松是一位好總統(tǒng)(結論)，因為他擅長外交事務，建立美中外交關系(理由)。這是一個說理的陳述，但并不可靠。單憑這個理由，結論是站不住腳的，這是因為，在理由與結論中那個被省去的假設(“一個擅長外交的總統(tǒng)一定是好總統(tǒng)”)是有問題的(“片面”)。
說理是成熟的論證，說理需要理性、邏輯、認真地對待論證的每一個環(huán)節(jié)，這是為了能夠說服與自己看法和主張不同的他人。說理是一種形成公共群體的力量，它形成的是一個人們雖然意見各不相同，但都認同理性話語倫理的公共群體。以廣大的而不是專門讀者為對象的報紙刊物最適合于說理。
微博不同，它主要是在朋友、熟人(或朋友的朋友，熟人的熟人)中傳播，具有同聲相求的性質。人們發(fā)現(xiàn)，微博常常裹挾大批的粉絲，其實就是一種同聲相求的效應。在同聲相求的群體里，三言兩語，發(fā)發(fā)感慨，曬曬心情，是用不著太說明理由的。非說理并不是微博的錯，因為微博本來就不是為派說理用處的。
微博往往使用感情色彩鮮明、富有修辭特色的“痛快”語言，這是因為微博信息需要借助強烈的情緒感染方能得以傳播。結果便是不斷強化、激勵已經在起作用的情緒。富有感染力的話語給人一種雄辯的感覺，能夠起到提高說服力的作用。然而，在這種說服中，需要把說理與感染作一區(qū)分，有感染不等于就有好的說理。
例如，有人這么說：“校長是有氣質的流氓，教授是有品味的色狼，學生是有知識的文盲，學校是認錢不認人的銀行”。文字的對仗給人一種閱讀或聽覺的愉悅，聽者因此對它有好感，變得容易接受。然而，像這樣的斷言雖然有文學的感染效果，但并無說理的價值，因為它們顯然是以偏概全的。說這話的人不是不知道話未必全在理，但由于言辭巧妙，說起來還是覺得很爽。這種話就是為圖痛快，為寫微博，而不是為說理而說的。
