近日，有網(wǎng)友爆料稱，四川師范大學(xué)“大學(xué)生性文明與性健康”課程的期末試題“驚現(xiàn)神考題”，壓軸題為“如何看待大學(xué)生約炮”。對此，出題老師澄清稱，爆料網(wǎng)友曲解了題目，本意實為“大學(xué)生如何看待約炮”，旨在引導(dǎo)大學(xué)生從性道德、性文明等角度反思該行為。另有老師表示，“大家對約炮這個詞太敏感了。我們在課上的立場是反對這種沒有情感基礎(chǔ)、沒有責(zé)任感的行為?！睋?jù)了解，這一課程在四川師范大學(xué)受到學(xué)生廣泛歡迎。（1月6日《南方都市報》）
一道 “神考題”，又一次撩撥起，圍觀者的香艷想象。就這樣，所謂“約炮”一說竟堂而皇之地，被扔進(jìn)公共輿論場內(nèi)，激起了好一陣喧囂熱鬧……毫不意外，有人莫名驚詫，便有人平靜不已；有“世風(fēng)日下，人心不古”般的嗟嘆，便有“世道這么亂，裝純給誰看”式的看淡！一個價值多元的年代，對“性文化”的不同認(rèn)知，已然成為人群分野的一大標(biāo)識。即便只是小小考題，卻也照見了匆匆世態(tài)里的爭爭吵吵。
“約炮考題”居然招致了，諸如離經(jīng)叛道、粗俗鄙陋一類的罵名。此情此景，當(dāng)真是很是滑稽。試問，作為“大學(xué)生性文明與性健康”一課的期末試題，討論約炮等非常態(tài)性行為，難道不是應(yīng)有之義嗎？事實上，嚴(yán)肅、有效的性教育，不僅不該回避前沿、灰色、有爭議的性議題，更應(yīng)該以坦誠開放的姿態(tài)啟發(fā)學(xué)生思考。所以說，四川師范的考題設(shè)計，并未背離課程教學(xué)的初衷。至于其被傳播到網(wǎng)絡(luò)，引得某些人心神不寧、“小鹿亂撞”，則是另一回事了。
毋庸諱言，在我們的文化傳統(tǒng)內(nèi)，素來有節(jié)欲主義的基因。整體壓抑的性文化，久而久之便衍生出，某種秘而不宣抑或“可意會不可言傳”的話語慣性。這種傾向落實到性教育上，則體現(xiàn)為一種無比脆弱的道德敏感，以及保守到近乎落后的價值灌輸——就此而言，約炮等爭議話題，似乎理應(yīng)被隔絕在課堂之外？但尷尬的現(xiàn)實在于，一面是裝純賣萌的性啟蒙，一面是狂飆突進(jìn)的性實踐，兩者相遇注定只會讓更多懵懂無畏者受傷。
必須厘清的是，考題涉及“約炮”，不覺意味著認(rèn)同與支持的立場，反倒是在引導(dǎo)學(xué)生群體明辨是非、趨利避害。其實，涉及性教育，但凡動機(jī)純良，便沒有那么多“不可道也”的談?wù)摻伞芏鄷r候，“禁忌”本身就是魅力，那種曖昧而神秘的空氣，讓太多人有了嘗試的沖動。故而可以想見，“爭議話題”被更多談及，實則意味著一個脫敏和祛魅的過程。當(dāng)“約炮”的本質(zhì)、形式、過程、后果被更多人知曉，其或許反而會吸引力消褪。
大學(xué)課堂有其特殊性和先鋒的一面，我們不能以一種極端保守的價值標(biāo)準(zhǔn)，來動輒對其教學(xué)行為指指點點。每每談及高校性教育，便總有人以“看熱鬧不嫌事大”的心理，擺出大驚失色、掩面遮羞的扭捏姿態(tài)來橫加指責(zé)。說到底，這終究只是毫無意義的起哄罷了。
