公務員考試行測判斷推理中的邏輯判斷耗費了很多考生的學習精力，其中的可能性推理更是因為題干較長、迷惑選項出現(xiàn)頻率高等原因，成為很多考生的“苦主”。在這種情況下，迅速梳理題干論證方式、排除迷惑選項，就成了考生們在復習過程中要特別重點關注的內容。接下來，河北公務員考試網向大家介紹兩種在削弱和加強型題目中比較常見的論證結構，“知果求因”與“因果共存”。
“知果求因”，指的是通過一個已知事實，推測該事實可能發(fā)生的原因。例1：了解到某職業(yè)運動員退役的消息，即推測退役可能是因為該運動員在長期的職業(yè)生涯中積累了大量傷病所致。
“因果共存”則是指已知兩個事實，推測這兩個事實之間存在一定的因果關系。例2：剛剛談了戀愛的小張，最近的工作狀態(tài)特別好，即推測戀愛是工作狀態(tài)好的原因。
從以上分析可以發(fā)現(xiàn)，其實兩種論證結構都是在進行因果關系的分析，那么二者間存在什么樣的不同呢？
首先，二者的論據(jù)不同，“知果求因”的論據(jù)是單一事實，而“因果共存”的論據(jù)則是兩個已知事實；
其次，二者的結論不同，“知果求因”的結論，是在分析、推測論據(jù)中事實發(fā)生的原因，而“因果共存”的結論，則是將論據(jù)中兩個事實建立起因果關系。
根據(jù)這些不同，我們可以這樣分辨兩種結構：如果在結論中，構成因果關系的“因”與“果”兩個事實在論據(jù)中都已經進行了描述，那么該題目應為“因果共存”的結構。如例2中，戀愛與工作狀態(tài)好都是我們在論據(jù)中已經知道的事實。
在比較清楚后，再對二者分別進行削弱。
對于知果求因，我們可以采用否定此因、另有他因的方式（如例1中可以說明該運動員并沒有傷病，或者說明該運動員由于要拓展新領域所以退役）；削弱的兩種方式中，另有他因的削弱力度更強。
而對于因果共存，我們可以采用另有他因、因果倒置的方式（如例2中可以說明小張最近受到了領導的表揚、職位得到了提升，或者說明小張正是因為工作狀態(tài)好才吸引了另一半，并墜入愛河）；兩種削弱方式，因果倒置的削弱力度更強。（注：采用因果倒置存在一個重要前提，即結論中因與果的兩個事實在發(fā)生的先后性上并不確定。）
通過一道例題讓考生們更為直觀地感受一下：
【例題】最近的一項研究指出：“經常吃沙棘果對兒童的智力發(fā)育有益。”研究人員對 560 名兒童 進行調查，發(fā)現(xiàn)那些經常吃沙棘果的兒童，其智力水平較很少吃沙棘果的兒童要高。因此，研究人員發(fā)現(xiàn)了沙棘果與兒童智力發(fā)育之間的聯(lián)系。 以下哪項如果為真，最能削弱上述論證？
A.對成年人的研究發(fā)現(xiàn)，每天吃沙棘果的人智力水平并不比很少吃沙棘果的人的高
B.調查顯示：沙棘果價格非常高，只有富裕家庭的兒童才經常吃，同時這些家庭有條件實現(xiàn) 兒童的早期智力開發(fā)
C.這項兒童發(fā)育研究的課題負責人是沙棘果生產商，其目的就是要擴展沙棘果的銷售渠道
D.沙棘果是兒童喜歡的食品，家長經常把沙棘果作為禮物獎給智力表現(xiàn)優(yōu)異的孩子
【解析】答案選D。題干的結論是“發(fā)現(xiàn)了沙棘果與智力發(fā)育之間的聯(lián)系”，即首句中的“經常吃沙棘果對兒童的智力發(fā)育有益”。而吃沙棘果、兒童智力發(fā)展兩個事實，在論據(jù)中均出現(xiàn)，在結論中將兩個事實設置為因果關系。因此這屬于因果共存的論證結構，而D項是將原因和結果倒置，B是另有他因，兩個選項都可以達到削弱的效果，但是因果倒置程度更重，因此選D。
更多解題思路和解題技巧，可參看2017年公務員考試技巧手冊。
